DÉLITS D'OPINIONS

Je sais que certains lecteurs vont bondir comme des cabris en lisant ces lignes, mais oui, quand on regarde bien et avec le recul nécessaire, la République est anti-démocratique, à tous les niveaux, y compris à l'international. Et, comme dit dans le titre, les exemples sont nombreux. En voici donc quelques uns.

2005 - Referendum sur la Constitution Européenne. Le fait que la droite dite républicaine (sic) propose un referendum sur un tel sujet aurait du rendre méfiant, tout comme l'épaisseur du pavé à apprendre par coeur qui n'a rien à envier au programme de Bruno Lemaire. Résultat : Plus de la moitié des votants se sont prononcés démocratiquement contre ce traité.... Que la droite de gouvernement a contrdit en validant malgré tout ce traité. Ça vous rappelle quelque chose, où je continue ?

2016 - Referendum sur Notre Dame des Landes. L'épineux problème de Notre Dame des Landes traîne depuis près d'un demi-siècle. Chaque partie a consommé tous ses recours légaux possibles, des individus radicaux et pour certains particulièrement violents se sont accaparés des terres ne leur appartenant pas, des propriétaires refusent de quitter les lieux malgré qu'ils aient déjà touché leurs indemnités (qui, pour certains, sont plus conséquentrs que la valeur du terrain)... Cette année, un referendum a été organisé, la majorité des votants (certes pas mclatante, mais majoritaire quand même) s'est prononcé en faveur de cet aéroport.... Sauf que les zadistes, dont certains ne sont pas de la région, ne veulent rien entendre, et celà redevient une affaire d'Etat avec la Ministre Ségolène Royal qui s'oppose au choix de la majorité des votants, et depuis lundi, c'est un organisme d'Etat qui dépose un recours en annulation pour faire annuler ce projet. Mais sans exiger queles indemnisés encore présents remboursent les chèques qu'ils ont touché, bien sûr.

2016 - Le Brexit. Alors là, un cas d'école. Non seulement de déni de démocratie,mais aussi d'ingérence. Une petite majorité du peuple britannique a voté en faveur du brexit, malgré la longue campagne de mensonges, de stigmatisation, de chantage, de fantasme de la fin du monde.... Mais vous avez la télé et internet, donc vous voyez de quoi je parle. Et là encore, qje se passe-t-il ? Les britanniques perdants contestent le scrutin et veulent le faire revoter, et à quelques rares exceptions près, toute la classe politique française et européenne crie au scandale, jette publiquement l'opprobe sur ces inconscients (pour ne pas dire idiots) qui ont osé voter pour le Brexit, et pendant encore 2 ans, l'Angleterre va continuer à faire ce qu'elle fait le mieux : prendre les avantages sans les inconvénients, poser ses conditions (les habitants du Calaisis en payent encore les frais).

Aujourd'hui a lieu l'élection présidentielle américaine, et un représentant de ce pays de libertés et de démocratie se permet d'émettre un jugement de valeur sur la représentante d'un parti français, pendant que le président français se fait mousser et jubile à l'idée que sa candidate favorite (celle qui refuse autant de voir les problèmes de son pays que les frasques sexuelles de son mari qui n'ont rien à envier ni à DSK, ni à Kennedy), celle-là même qui, à l'image du clan Bush, rêve de faire la guerre partout dans le monde pour y instaurer de force la vision américaine de la démocratie... Et le traité dit CETA a bel et bien été voté malgré les doutes légitimes des parties signataires....

Si, après tout ça, vous vous croyez encore en démocratie, alors je ne peux plus rien pour vous. C'est vrai, en France, on ne va pas en prison pour ses opinions politiques (quoique celà ne nous dispense pas à des peines d'amende et à des dommages et intérêts à des associations bien choisies), mais tout est ouvertement et publiquement fait pour nous faire taire ou, à tout le moins, pour réduire le champ des possibles de la sacro-sainte liberté d'expression et d'opinion...

Parler en France de l'épineuse question des migrants reste un exercice à haut risque, les passions pro ou anti n'ayant pas pour ambition de conduire un débat raisonnable ou constructif.

En effet, nul n'ignore qu'il existe suur cette question  - comme sur d'autres tout aussi épineuses - deux écoles de pensée. La première, majoritairement de gauche (et je parle ici DES gaucheS) consiste à accueillir à tout prix toute la misère du monde, en ne tenant compte que des situations personnelles des arrivants et en oubliant un peu trop facilement la situation de bon nombre de nos citoyens (chômage de masse, précarité, acharnement fiscal...). Et comme toute idéologie de gauche, l'accueil des migrants se fait par la contrainte, bon nombre d'élus et de communes ayant été mis devant le fait accompli (il suffit de voir comment a été respectée la démocratie quand tous les référendums sur la question des migrants ont été soit annulés, soit rejetés). Parfois, cette idéologie est imposée par la force, à l'image des "no borders" à Calais ou dans les environs de Vintimille.

En face, la seconde, celle du "pas de ça chez nous" qui a recours au mieux à l'invective, au pire en incendiant des centres d'accueils, même quand ces derniers sont officiellement destinés à l'accueil non pas de réfugiés, mais de sdf. D'ailleurs, en parlant des sdf, vous remarquerez qu'ils sont depuis bien longtemps les grands absents des débats politiques ; mais l'hiver et les fêtes de Noêl approchant, je ne doute pas qu'ils referont leur apparition dans les différents J.T.

Si je décide de parler ce soir de l'accueil des migrants et de la solidarité nationale, celle dont se targuent tous les élus de gauche au grand dam de toutes celles et ceux qui estiment qu'il est pour le moins hasardeux d'aborder cette question comme elle l'est, c'est-à-dire en coupant court à tout débat démocratique, c'est pour soulever un lièvre. 

Effectivement, à entendre Bernard Cazeneuve, Manuel Valls, François Hollande, Ester Benbassa et tant d'autres âmes généreuses, l'accueil des migrants doit être l'affaire de tous, de toutes les communes, de tous les citoyens qui, à entendre nos dirigeants, se devraient d'être encore plus accueillants et généreux que les décideurs, comme une certaine Emmanuelle Cosse qui, en son temps, invitait chaque français à accueillir des migrants chez lui. Sauf que...

Sauf que, le devoir de solidarité ne s'applique pas à tous (sauf éventuellement aux citoyens qui, je le rappelle, n'ont pas leur mot à dire, sauf si ils arborent des pancartes " refugees Welcome"). En effet, selon une carte disponible ici, l'Ile de France et la Corse sont dispensés.

Carte de France de la répartition des migrants de Calais - Chroniques Cartographiques

Le gouvernement de Manuel Valls vient d'annoncer qu'il souhaitait créer 12 000 places d'hébergement dans toute la France afin de régler l'épineux problème de la jungle de Calais. C'est ce qu'à révélé le journal le Figaro dans son édition de mardi dernier....

http://www.chroniques-cartographiques.fr

Pour aller plus loin, je vous invite à lire cet article sur le site de LCI concernant plus prcisément la Corse :

Répartition des migrants de Calais : pourquoi la Corse n'en accueillera aucun

SOCIÉTÉ: PAS SUR MON ÎLE - Afin de vider la "Jungle" de Calais, le ministère de l'Intérieur prévoit de créer des centres d'accueil et d'orientation (CAO) pour migrants à travers la France. Outre l'Île-de-France, la Corse ne devrait pas être concernée par ce plan. La raison officieuse ?

http://www.lci.fr

Une autre carte montre que, par le plus grand des hasards, les régions les plus pauvres devront accueillir le plus de migrants. Carte à voir ici :

Carte de France de la pauvreté - Chroniques Cartographiques

Aujourd'hui, la France compte entre 5 et 8,6 millions de pauvres selon la définition que l'on prend pour définir la pauvreté. Si l'on prend le niveau de vie médian (c'est à dire la médiane qui sépare une population en deux), celui des français s'élève...

http://www.chroniques-cartographiques.fr

Donc, au risque de me faire plein de nouveaux "amis", force est de constater que, encore une fois, l'idéologie officielle demeure à géométrie variable.

N'hésitez surtout pas à laisser vos commentaires et vos réactions, et pour ceux qui le souhaitent, à parler de ce blog autour de vous. Encore une fois, je reste ouvert au débat, si il est constructif et si les débats se tiennent dans le respect de chacun.

Au 21° siècle, chacun devrait pouvoir exprimer librement ses idées et ses opinions sans craindre d'en être inquiété de quelque façon que ce soit ou par qui que ce soit.

A moins de ne pas avoir la télévision ni internet ni radio ni smartphone, nul de censé ne peut ignorer que le pays va mal. Très mal.... Trop mal.

Entre terrorisme, recrudescence des crimes et délits, entre recul des droits fondamentaux dont tout citoyen devrait pouvoir se prévaloir et retour du religieux, entre clientélisme opportuniste, déni de réalité et stigmatisation à outrance, entre politique du tout permis et politique du tout répressif, la France se meurt de politiques politiciennes aussi idéologiques que contradictoires (les deux allant souvent de pair).

Pourquoi, dans notre pays, celui qui donna naissance à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, est-on agressés parce qu'on est noir ou blanc, musulman, juif, catholique ou athée ? Pourquoi une jeune femme se fait-elle encore insulter et violenter parce que se promenant en short ? Pourquoi n'importe quelle association peut poursuivre en justice n'importe quel citoyen au motif qu'il ne partage pas les idéaux de ces associations ?

Pourquoi un gouvernement qui, il y a à peine un an, revendiquait la liberté d'expression, censure sans aucune modération tout propos polémique au seul motif qu'il serait susceptible de faire le jeu du Front National (ce qui, en soi, n'est nullement interdit par la loi... Pour l'instant) ?

Autant de questions qu'il est urgent d'aborder librement, franchement, intelligemment, autant de situations qu'il est impératif de regarder en face et d'attaquer de front. Parce qu'il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et parce qu'il n'est pas pire criminel que celui qui accorde plus de droits aux criminels plutôt qu'à leurs victimes, il est temps d'agir enfin. Et agir commence par dénoncer.

J'aborderais ici plusieurs sujets, dont certains sont concomitants, tels que les Droits de l'Homme, la diversité, le sexisme, le fait religieux, les responsabilités des parents et des politiques, les communautarismes, l'islam sociétal et religieux... Non dans un quelconque esprit revanchard ni dans un esprit de tous contre tous, mais au contraire parce que toutes et tous avons tout intérêt à nous écouter, à nous comprendre, et à oeuvrer pour  construire un véritable vivre ensemble.

Je ne tiendrais pas ici de propos haineux ni stigmatisants ni discriminants, et je vous serais gré de bien vouloir en faire autant. Tout le monde ne peut pas être d'accord avec tout le monde, et c'est tant mieux, et tout le monde peut s'exprimer librement, donner son avis et débattre en toute intelligence, dès l'instant où il (ou elle) le fait dans le respect de l'autre et des autres. C'est pour cette raison que chacun est libre de commenter chacun de mes billets, mais je me réserve le droit d'agir contre tout propos raciste, haineux, insultant et/ou menaçant que ce soit envers moi ou envers mes lecteurs.

Bienvenue à toutes et à tous